晴姿香庭站

我国顾客报报导。猫腻（。校外训练消委陈晓莹。多广东省 记者。避坑李青山。猫腻）8月28日，校外训练消委女性性生活的感觉记者从广东省消委会得悉，多广东省本年5月，避坑广东省教育厅、猫腻广东省消委会联合印发《关于展开校外训练“安全消费”专项举动的校外训练消委告诉》，在广东全省范围内安排各级教育部分、多广东省消委会安排展开方法多样的避坑专项举动。依据专项举动布置，猫腻广东各级消委会活跃展开校外训练社会监督，校外训练消委着力完善消费胶葛处理安排，多广东省有用进步消费投诉处理效能，合力保护学生及家长合法权益，上半年广东全省各级消委会共处理教育训练服务消费投诉13813件。

近来，广东省消委会收集整理了一批校外训练消费维权典型事例，安排法务部分和律师进行专业点评，并向社会发布，期望经过生动典型事例的分析，提高我们法令认知，一起营建杰出消费环境。

事例一：赠课退费遇阻力，诱导消费应警觉。 

顾客杨小姐别离于2020年9月和11月两次在广东一训练安排帮小孩报读补习课程，合计19.47万元。因初三结业后不再有上课需求，杨小姐要求将剩下课程（一般赠课9课时；VIP60课时、赠课24课时；疫情返课6课时）作退费处理，初次的感觉但安排以按合同规则赠送课时不予退费为由，仅赞同退VIP60课时，其他赠课一概不退费。多番交流无果后，杨小姐向广东省消委会投诉。经广东省消委会重复洽谈调停，两边终究达到共同，训练安排将悉数剩下课程（含赠课）分两期予以退款。

点评。

部分教育训练安排在宣扬时一味着重买得越多送得越多，课程单价越廉价，诱导顾客购买超出其实践需求的课程包。顾客后续因课程包超出需求提出退费时，常常因赠送课时不予退费等约束条件与训练安排产生胶葛。现在，国家相关方针已对校外训练安排预收费作出相关规则，训练安排不得一次性收取或以充值、次卡等方法变相收取时刻跨度超越3个月或60课时的费用，且非学科类训练安排不得超越5000元。各训练安排应严守方针限令，不得以“充值赠送”“大额优惠”等方法诱导超时段、超限额收费。

事例二：擅改课程拒退款，理由竟是课程过期。

深圳顾客薛先生于2021年11月为孩子购买了一美术安排素描专业课程，花费3279元。后因缺少素描专业教师，安排常常私行更改训练课程，把素描课改成漫画等其他课程。薛先生不满足安排做法，要求交还剩下课时费用，手淫什么感觉安排却表明薛先生所购课程已过有用期，直接回绝退款。薛先生以为其报名时并未被奉告课程存在有用期，安排不该以此理由回绝退款，在屡次交流无果后向深圳市消委会求助。后经深圳市消委会全力调停，训练安排为薛先生办理了退款。

点评。

本案中，训练安排在未与顾客洽谈的状况下，私行更改课程的训练内容，违反两边约好，导致顾客训练意图不能完成，依法应承当违约职责，依照顾客的要求退回预付款，但训练安排却以课程已过有用期为由再三推脱。依据《民法典》《顾客权益保护法》相关规则，课程有用期条款归于法定的格局条款，训练安排在运用格局条款时，应当以显着方法提请顾客留意实行期限等与顾客有严峻利害关系的内容，并依照顾客要求予以阐明。但训练安排未就课程有用期条款实行奉告和阐明的职责，顾客对有用期并不知情，因而，该条款对顾客不产生法令效力，安排不得以此为托言躲避法定职责。

事例三：安排撤场不退款，此种行为应纠正。

珠海顾客朱女士2021年9月起先后花费22705元和40164元为孩子购买了金宝贝早教课程和早托班课程。2023年3月，朱女士接到早教安排撤场告诉，男人进入的感觉让其到别的两家店上课。朱女士以为本来选这家安排是看中其离家近且店面较大、教师本质不错，而别的两家店均不具有相关条件，所以要求退回未运用的餐费、课时费合计23241元，但早教安排只赞同退一半费用。珠海市消委会介入调停后，早教安排仍坚持只退一半费用，终究案子调停无效，消委会支撑顾客经过其他方法进行维权。

点评。

顾客购买早教课程时，已就服务地址、价格等重要内容与早教安排达到约好，早教安排因撤场告诉顾客前往其他门店上课，其行为归于改变合同。依据《民法典》相关规则，合同两边洽谈共同才可改变合同。本案两边未能就改变内容达到合意，因而不产生合同改变的作用，原合同持续有用，如早教安排不能按原合同实行，应承当违约职责。实践中，商家的确或许遇到因运营调整等客观原因无法履约状况，但此刻应活跃与顾客洽谈，寻求解决方案，如两边无法达到共同，则应依据《顾客权益保护法》第五十三条的规则实行退费职责。本案中早教安排单独直接改变合同、回绝依法退款的行为，显着已损害顾客合法权益，应给予整改纠正。

事例四：报班后还要买校服，强制消费遭抵抗。

2023年2月，河源顾客陈女士在一艺术训练中心为两个孩子报名谈锋班，购买了200节课时合计8560元，后续该训练中心要求陈女士再交纳每人138元的校服费用。陈女士对商家未在报名缴费时奉告要额定交纳校服费用的行为表明不满，要求商家交还剩下44节课程的费用，遭到商家回绝。后经河源源城区消保委工作人员安排两边进行调停，终究该训练中心为陈女士退回剩下课时费用，陈女士对此表明满足。

点评。

依据《顾客权益保护法》规则，顾客在购买产品或许承受服务时，享有知悉其购买、运用的产品或许承受的服务的真实状况的权力，有权取得质量保证、价格合理、计量正确等公平买卖条件，有权回绝运营者的强制买卖行为。本案中，训练中心并未事前阐明购买校服相关事项，后续单独要求顾客额定交纳校服费用，损害了顾客的知情权、选择权和公平买卖权。此外，依据教育部等十三部分2022年发布的《关于标准面向中小学生的非学科类校外训练的定见》，非学科类训练安排不得一次性收取或以充值、次卡等方法变相收取时刻跨度超越3个月或60课时的费用，且不得超越5000元，本案训练中心的收费已违反国家方针。

事例五：课程未完欲退费，未签名消课引争议。

2021年7月，东莞顾客李女士为小孩在一训练中心报名参与乐高课程训练。2022年9月，因为个人原因无法持续参与训练，李女士提出退费，两边对剩下课时产生争议。依据训练中心规则，学员每上完一节课，需家长签名承认消课，但训练期间安排并没有让李女士签名消课，而是授权学员代签承认消课，李女士对此也表明较大不满。两边洽谈无果后，顾客投诉至东莞市消委会。经消委会重复调停，两边终究达到共同定见，顺利完成相关退费事宜。

点评。

本案中，训练安排未严厉执行每节课家长签名消课的内部规则，是导致两边产生课时争议的直接原因。为防止产生胶葛对立，校外训练安排应依据教育部等十三部分2022年发布的《关于标准面向中小学生的非学科类校外训练的定见》的要求，全面运用《中小学生校外训练服务合同（演示文本）》，并严厉依照合同内容以及内部标准程序为顾客供给优质服务。实行合同过程中，训练安排也应自动重视顾客的反应和点评，仔细听取顾客的定见主张，及时整改不合理不合法不标准的运营行为。产生胶葛时，也不该躲避职责，而应活跃与顾客洽谈，设身处地为顾客考虑，及时妥善地解决问题、化解对立。只要实在尊重保护顾客的合法权益，训练安排才干取得顾客的终究认可和信赖，才干走得愈加久远。

事例六：试听不满足不退费，消委会要求完成许诺。

阳江顾客罗小姐2022年11月20日在一酒店会场为女儿报读了一个儿童全脑开发课程，共付出3980元。当天晚上，罗小姐经多方面考虑，以为不太靠谱，便前往会场要求退款，出售人员压服罗小姐让孩子先试听一节课，并许诺试听后如不满足即可全额退款。12月3日罗小姐的孩子试听完课后表明不想参与，但商家却以超越退款期限等各种理由推托，不愿意退款，乃至提出扣除教师的薪酬和提成后才干交还剩下费用，两边屡次洽谈无果。经阳江市消委会屡次调停，商家赞同扣除试听课时费用后交还罗小姐剩下费用。

点评。

商家向顾客供给产品或许服务，应当诚信运营，依照与顾客的约好实行职责。本案中，商家既已容许顾客试听不满足可全额退款，就应遵循许诺，给予顾客退款。但商家不仅以各种理由推脱职责，乃至提出让顾客承当教师薪酬、提成等费用的无理要求，违反诚笃信用原则。校外训练消费的退费胶葛时有产生，若商家不能实行约好，应活跃依照顾客要求承当退费职责，不得托言推脱，也不得成心设置退款门槛，更不得要求顾客承当不合理费用；若顾客因本身原因要求退款，商家在要求顾客补偿相应丢失时，应当有充沛清晰的依据支撑，不得随意扩展丢失金额。

事例七：训练质量不如预期，联合约谈成功退款。

2023年6月，肇庆四会市顾客谢女士在当地训练安排招生教师的引导下，花费2380元为孩子购买AI英语训练课程。训练过程中谢女士发现训练安排随意频频替换上课地址，且训练方法只经过网上自学并没有教师现场教导，与合同约好及推介宣扬的教育理念不符，谢女士深感绝望，提出退学退费要求，遭到回绝后投诉至四会市消委会。四会市消委会重复进行调停，并联合教育部分约谈训练安排负责人，终究安排在扣除去已上课程等相关合理费用后，为谢女士退款2000元。

点评。

本案中，顾客与训练安排签订了服务合同，就教育质量、教育时刻和教育方法等训练服务内容作了清晰约好。训练安排理应活跃践约实行本身职责，保证顾客的孩子享用优质的训练服务，但其实践供给的训练服务与两边合同约好及其宣扬的教育理念严峻不符，导致顾客的孩子无法享用预期的教育活动，损害了顾客的合法权益。依据《顾客权益保护法》第五十三条的规则，训练安排未能依约供给训练服务，应当依照顾客的要求实行约好或许退回预付款。本案顾客的退费要求合法合理，理应取得支撑。

事例八：屡次试课仍不适宜，调停成功取得退款。

顾客吴女士于2022年5月在清远英德市一文艺创作有限公司为小孩报名参与舞蹈学习，一共花费2060元（32节课时），在购买课程时训练安排许诺将依据学生根底匹配适宜班级。但报名后4个月，小孩经过屡次试课均无适宜班级学习，所以吴女士向英德市消保委投诉，恳求帮忙退款。经调停，训练安排赞同扣除7节课程费用后，将剩下1609元交还顾客。

点评。

本案中，训练安排在顾客报名缴费时许诺将依据学生根底匹配适宜班级。该许诺构成两边约好，训练安排如无法实行，应依法承当违约职责。商家的口头许诺在日常消费中比较常见，依据《民法典》的相关规则，商家作出口头许诺后顾客承受的，该许诺即构成合同，对商家及顾客均具有法令效力，顾客有权要求商家实行该许诺。但在维权实务中，口头许诺存在无法举证的实践难题，一旦商家拒不承认，顾客往往因无法供给依据而难以维权。因而，为了防止胶葛及举证缺乏需承当晦气结果的法令危险，主张顾客在商家做出口头许诺时，尽量要求商家就该口头许诺出具书面文件，或许将口头许诺列入书面合同；如都不能完成，则能够采纳录音录像等方法留存依据。

职责编辑：游婕上一条：深圳市消委会发布“鹏贝贝”IP形象下一条：安徽滁州：“听证＋调停”化解装饰消费胶葛。